Wikipedia:利用案内

Article on other languages:

• Wikipedie:Potřebuji_pomoc
• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia
• Wikipedia:Help_desk
• Wikipedia:Café_(ayuda)
• ویکی‌پدیا:میز_راهنما
• ויקיפדיה:דלפק_יעוץ
• Wikipedia:Meja_penolong
• Help:helpdesk
• Wikipedia:Pytania_nowicjuszy
• Wikipedia:Contato/Linha_direta
• Wikipedija:Vpraڑanja_glede_Wikipedije
• اش،ش¾صà´صآ:âµêذàإ¢ز
• Wikipedia:Bàn_giْp_ًỡ

	del.icio.us
	Digg
	Furl
	Reddit
	Rojo
	Add to OnlyWire

相談と質問

井戸端
利用案内
調べもの案内
For Non-Japanese Speakers

質問をする前に以下をお読みください。

1. その質問がすでにヘルプやFAQ（よくある質問）、利用案内の過去ログ（閲覧・編集・方針・ガイドライン・その他）に掲載されていないか探してみてください。
2. あなたが投稿した質問に答がくるかこないかはわかりません。コメントがつくまで時間がかかることもありますので、気長に待ってください。
3. 同じ質問を2つ投稿しないでください。既に出ている質問に対して追加で質問するときにはその質問近くの [編集] をクリックしてください。
4. 質問の答に満足したら、できればその旨を書き込んでください。
5. 質問と回答はしばらく経つと除去されますが、過去ログで閲覧ができます。
6. ここで質問を投稿する以外に、IRC（チャット）でも質問できます。#wikipedia-jaに参加してみてください（アクセスには、IRC用クライアントのインストールが必要です）。

大学のクラブについて投稿が禁止されている理由は？

　初めまして。ビギナーからの質問、失礼します。

　質問の経緯事情

１．早稲田大学漫画研究会について記述を行ったところ、削除されてしまいました。

２．それなりに規定を見たつもりだったのですが禁止事項とは知りませんでした。　

３．米国版では東部リーグのクラブなどが紹介されており疑問には思いませんでした。

　　http://en.wikipedia.org/wiki/Yale_Club_of_New_York_City

　以下、質問です。

Ａ．大学のクラブは全面禁止のようですが、理由や議論はどこに発表されていますか？

Ｂ．禁止事項投稿は議論の余地なく履歴の保存なくひとりの判断で抹消されるのですか？

Ｃ．例外として認められているケースもあるのでしょうか？

　以下、私見です。

　科学や文化そして産業の発達を踏まえて産学連携や大学の市民への開放が語られ実践されている今、ウィキペディアの中に活動の歴史ある大学のクラブ、或いはゼミや研究室、市民団体についての記述があることは利用者の利便性において否定されるべきではないと思っています。 　私がうっかり記述し即刻削除されてしまったクラブの記述ですが、すでに出身者のうち十名以上の漫画家やクリエーターがウィキペディアの項目で解説されておりましたので、その概容についても記述が必要と考えました。 　 　市民による百科事典の創出…という学術学芸の目的において、大学は記述説明などでもっと広く開放されるべきと思った次第です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノブタック　拝 --58.156.5.130 2008年10月15日 (水) 18:53 (UTC)

こんにちは。まず、削除になった経緯については、削除記録を見る限りではWikipedia:即時削除の方針における4番目の「宣伝」に相当すると判断されたためのようです。大学の同好会などについての個別記事の作成基準については、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準が存在しています。全面禁止ということではなく、個別の記事にするだけの必要性があるか、他の人の意見も聞いてから決めてください、といった内容です。Wikipedia:特筆性 (組織)も参考になるのではないかと思います。--Aotake 2008年10月15日 (水) 22:33 (UTC)

まず、ウィキペディアは百科事典であることにご注意ください。クラブ記事の作成は全面禁止にはなっていません。ハンカチ王子が所属している早稲田大学野球部などの記事があります。（参考：Category:早稲田大学）--hyolee2/H.L.LEE 2008年10月16日 (木) 04:27 (UTC)

その上で早稲田大学漫画研究会を個別の記事にするだけの必要性があるのかノート:早稲田大学で提起してみてください。いかんせんにわかサークルもあるからねぇ。--hyolee2/H.L.LEE 2008年10月16日 (木) 04:41 (UTC)

画像の利用

エコバック等にグラフを載せて販売したいのですが 著作権に違反ですか？ --210.228.25.167 2008年10月18日 (土) 04:19 (UTC)

そのグラフに適用されている利用許諾条件に従ってください。利用許諾条件に従っている限り、その利用許諾条件が商用利用を許可しているのであれば特に問題は発生しません。
例えばGFDLであればWikipedia:Text of GNU Free Documentation Licenseに従ってください。当然、その商品を購入した客も、GFDLの全ての利用許諾条件に同意（契約）することになります。また、GFDLの場合はGFDL利用許諾文書を交付するか商品本体にに全文を印刷して、利用者が条件に同意（契約）してから購入させるようにする必要があります。（例：DVDレコーダーの本体箱やマニュアルにGPL利用許諾文書が付属されているはずです。例えばそのようにしなければならないということです。）--Inoue-hiro 2008年10月19日 (日) 02:29 (UTC)

削除したい

記事や画像を消去したいのですが！？ --211.131.255.139 2008年10月18日 (土) 23:52 (UTC)

その記事や画像が即時削除の条件に当てはまっていれば即時削除してもらうことができます。そうでなければ削除依頼してください。West 2008年10月19日 (日) 02:04 (UTC)

ウィキペディアのログイン時のＳＳＬ保護対策

ウィキペディアはなぜログイン時のＳＳＬ保護をしていないんですか。--221.254.72.245 2008年10月21日 (火) 12:03 (UTC)

まず結論から言うと、「知りません」。ただ、一応SSL接続を利用してログインすることはできなくもないです。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年10月24日 (金) 03:07 (UTC)

他の言語とのリンク

日本語版で載っている内容の英語版がリンクされているのとないのとがあります。例えば脊椎狭窄症の日本語ウィキはどこにもリンクしていませんが、英語版のウィキにSpinal Stenosisというページが存在します。このページは他の言語とリンクしています。この二つをリンクさせたいのですがどうやってするのですか？--124.176.115.25 2008年10月26日 (日) 00:42 (UTC)

日本語版に脊椎狭窄症という記事は存在しないようですが……何か間違えておられませんか？　なお、言語間リンクを張り方は、記事の末尾に、日本語版から英語版であれば [[en:英語版の記事名]]、英語版から日本語版であれば [[ja:日本語版の記事名]] というように記述すれば良いです。詳しくはHelp:言語間リンクをご覧下さい。--氷鷺 2008年10月26日 (日) 01:18 (UTC)

解説文書は氷鷺さんのご説明の通りですが、日本語版の腰部脊柱管狭窄症に対し、en:Spinal stenosis は頚部脊柱管狭窄症 (cervical) と腰部脊柱管狭窄症 (lumbar) を解説していますので、1対1で対応させるのは正確さを欠くかもしれません。--cpro 2008年10月26日 (日) 01:25 (UTC)

統一アカウント･･･

統一アカウントにしたのに他のウィキグループでログインをしなければなりません。 統一アカウントってすべてのウィキグループ・全言語に一斉にログインしてくれるんじゃないですか？とても面倒です --羞恥心 2008年10月28日 (火) 11:51 (UTC)

Wikipedia同士、Wikinews同士、*.wikimedia.org（Meta、Commons、Wikispeciesなど）同士などでの自動ログインはうまくいくのですが、異なるグループでは上手くいかないことがあるようです。また、ログイン状態を保持しないようにしていた場合もうまくいかないように見えます。meta:Help:Unified login/ja#こちらもどうぞも参照。ちなみに利用者名変更依頼を出しておられますが、利用者名変更後はSULの設定が解除されます。en:User:羞恥心、ru:User:羞恥心、m:User:羞恥心もそれぞれPoicaへと改名した上での再統合処理をお勧めします（任意）。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年10月29日 (水) 06:58 (UTC)

年表・沿革の引用について

年表・沿革について、Wikipedia内の年表・沿革から、特定の事物に関する部分を抜粋する場合、引用元を示さないとやはり著作権侵害になってしまうのでしょうか？--野田オリックス 2008年10月28日 (火) 14:41 (UTC)

Wikipedia:ウィキペディアを引用する --ヘコー 2008年10月30日 (木) 05:34 (UTC)

Googleのクロールについて

Wikipediaに投稿した後、Wikipediaでの検索では出てきますが、Googleなどの検索には出てきません。これまでかなり投稿していますが、すぐにWikipediaでもGoogleなどのでも検索可能でしたが、初めての現象です。--Kyoundo 2008年10月30日 (木) 04:49 (UTC)

Wikipedia:即時削除 はご存知ですか？記事が投稿された端から検索結果に反映しようにも、それが無駄になることは多々あります。別にすぐに表示されなくともいいじゃないですか。--ヘコー 2008年10月30日 (木) 05:34 (UTC)

Wikipediaに記事が残っている（削除されていない）のであれば、そのうちGoogleボットがクロールしてきますので、いずれGoogleの検索データベースに登録されると思います。頻繁に修正されている上、ページランクの高いページからリンクされていれば、クロールされる確率は高くなりますが、そうでないページの場合はデータベースに登録されるまで数週間以上待つ必要があります。GoogleボットはGoogle社が挙動を設定していますので、Wikipedia側で気長に待つしか無いですね。　　なお、Googleに検索されたいためだけに、たとえばSEO対策のようなことをWikipediaの記事の中でされてはいけませんよ（念のため）。--Inoue-hiro 2008年10月30日 (木) 14:29 (UTC)

「対馬氏」ページ内の系譜は古代から中世なので本来、新字体「対馬」の表記ではなく旧字体の「對馬」を用いるのが妥当と考えますが・・・

「対馬氏」ページ内の系譜は古代から中世なので本来、新字体（1923年の『常用漢字表』に示された略字制定以降）の表記ではなく旧字体の「對馬」を用いるのが妥当と考えますので、変更出来る箇所は「對馬」に編集をしましたが、題名・見出しの「対馬氏」と、本文下段の方に記されている「この「対馬氏」は、日本の歴史に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています（P:歴史/P:歴史学/PJ日本史）。」は編集（変更）出来ません。 事後（編集後）の質問で大変恐縮ですが、変更（編集）出来るのでしょうか？ それとも、新たに「對馬氏」でページを作った方が良いのでしょうか？（ただし、系譜などを編集するつもりはありません。＜つしまし＞の漢字表記の問題だけです） 古代から中世・近世に出て来る「？？？対馬守」の表記も同様と考えています。 --TSM 2008年11月1日 (土) 12:11 (UTC)

回答ではありませんが、重複投稿されていらっしゃったので一方を除去し、また、質問内容がコメント内に入っていて表示されない状況でしたので、コメントアウトされていた文章を勝手ながら復帰しました。（他者発言の改ざんとも言えますので）もし問題であればご指摘、差し戻しをお願いします。--NISYAN 2008年11月1日 (土) 13:33 (UTC)

それらの表記を変更するには記事自体を移動しなければならないので、（記事名に関しては常用漢字を使うのが原則ですが、どうしても旧字体を使いたいのなら）改名を提案して合意を得る必要があります。また、事は対馬氏だけではなく対馬や対馬国、対馬府中藩などにも関わってきますので、それらの記事のノートでも意見を求めると良いでしょう。West 2008年11月1日 (土) 15:56 (UTC)

対馬 (曖昧さ回避)へのリンクまで「對馬」に置き換えられていた（当然リンク切れ）のでその部分は戻しました。リンク先を読んで頂ければ解りますが、TSMさんがおっしゃる所の「對馬氏」についてのみ書かれている訳ではありませんので。--KAMUI 2008年11月2日 (日) 02:05 (UTC)

カテゴリへのリンク

「Category:富士市」や「Category:富士市の画像」などに、関連する画像を集めようと思い、画像ページを編集してCategory:富士市などと入れて、カテゴリーにその画像を集めようとしたのですが、即時削除されてしまいました。（理由は、画像ページに新しく編集しないでください）どうすればカテゴリーに、この方法以外に画像を、そのカテゴリーページにリンクするには」どうすればいいのでしょうか？ --Fiery 2008年11月2日 (日) 18:55 (UTC)

項が分けられていなかったので取り合えず分けておきました。

Fieryさんのノートページの方も拝見しましたが、ウィキメディア・コモンズから呼び出された画像ページを編集するのは厳禁です。その画像の本体はあくまでもコモンズにあって、カテゴリを含めてウィキペディアとは違う管理をされています、その点ご注意を。ところでCategory:富士市の画像にはcommons:Category:Fuji, Shizuokaへのリンクが既にあなた自身の手で置かれていますが？--KAMUI 2008年11月2日 (日) 23:49 (UTC)

なるほどそうでしたか。御迷惑をお掛けしました。英版の画像カテゴリー以外の日本語版の画像を集めようとしたくて・・・--Fiery 2008年11月3日 (月) 14:09 (UTC)

セクション（節）へのリンク

あるページが下のような構造だとしたら、

3 ゲーム

3.2 関連商品

4 テレビアニメ

4.2 関連商品

「・・・#関連商品」は最初に出てくる「3.2 関連商品」へのリンクになります。

このページの目次は変更せず「4.2 関連商品」へリンクする方法はあるのでしょうか。 --青燕 2008年11月7日 (金) 15:50 (UTC)

Help:セクション#特殊な例で、その方法が紹介されています。二つの方法が紹介されていますが、私としては、<span id="テレビアニメの関連商品"></span>（<span id="テレビアニメの関連商品" /> でよいはずですが…）と書いて、そこに[[#テレビアニメの関連商品|関連商品]]でジャンプする方法をお勧めします。

ただし、印刷されてリンクが機能しないときにも、どの節を指しているのか分かる必要があります。つまり、ご例示の第4節のなかで「関連商品」節と呼べば第4.2節のことを指していることが分かりますが（全く曖昧ではないとは言えないものの）、第4節内以外でそう呼べば、プリントアウトしたときに読者を混乱させることになります。その点は、ご注意ください。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2008年11月7日 (金) 16:20 (UTC)

余談になりますが、質問者と同じ疑問はWikipedia:コメント依頼で感じたことがあります。例えば「利用者の行為についてのコメント」節への追加の一例（差分）について、履歴や差分表示内の要約欄の「→」で示される節リンクが「#2008年11月」を指していますが、それは「利用者の行為についてのコメント」節ではなく、初出の「#2008年11月」である「議論活性化のためのコメント依頼」節を指してしまっています。他の人はこのページではこの機能（例えば間違って利用者名付き署名となっているものの利用者名を外すとか）を使っていないのかなとか、議題に挙げるにも「Wikipedia‐ノート:コメント依頼#依頼類型の見直しを提案」が片付いた後のほうがいいかなと思っていたりしていました。質問者への回答としてお教えいただいたHelp:セクション#特殊な例を見ると、まさしくそのことが書かれてありましたが、こちらのケースを解決するのであれば節名を一意のものに変えるしか手はなさそうな気がしました。以上、余談ながら。--NISYAN 2008年11月7日 (金) 21:36 (UTC)

外部リンク

Wikipedia内の他の項目へのリンクのアンカーの前か後ろにその項目に関する外部リンクをつけるには?たとえば映画の作品名を文中に書くときにWikipediaのその作品の項目へのリンクと同時に作品の公式サイトへのリンクをつけたいときは?--Crazy柔術 2008年11月11日 (火) 13:01 (UTC)

[[作品名]][http://official.com]という風にすればいいかと。West 2008年11月12日 (水) 12:29 (UTC)

Wikipedia寄付の方法について

カード決済による寄付の方法については、日本語で確認できるようですが、他の方法を選択しようとすると英語のページに変わってしまいます。寄付をしたいと考えているのですが、英語が読めない（勉強不足ですみません）ため方法がわからず、右往左往している状態です。可能ならば日本語による寄付の方法を説明しているページを付け加えていただければ助かるのですが。よろしくお願いします。--61.21.144.213 2008年11月12日 (水) 13:48 (UTC)

訳を確定してページに反映するのはもう少し時間がかかりそうなので、お待ちくだされば幸いです。なお、参考として、meta:Fundraising 2008/WaysToGive/jaに訳の案があることをご紹介いたします。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2008年11月13日 (木) 10:48 (UTC)

自分の公表済み論文をwikipediaの記事の発展のために何らかの形で貢献することはできますか。

自分が大学院などの修士論文、博士論文などで執筆した論文を自分のホームページ公開しています。これについては大学院の修了単位として、大学院でしかるべき論文発表をし、教授（主査および副査２名）により最終口述試験および査読を通過して、最終試験に合格した論文で、大学の図書館で自由に閲覧することができますし、前述の通り、学問の発展に寄与したいと云うことで、大学の所蔵されている図書館に出向けない、利用できない方のために、参考になればという形で既にインターネットで公開しており、常識的な出典さえ明記してくれれば、研究や学問の発展のために引用を許可するスタンスをとっています。著作権という問題については執筆者である私に帰属すると考えています。 この内容を例えば、wikipediaの項目Aの説明に利用したいと考えています。この場合どのように解釈すればよろしいでしょうか？ぱっと思いつくところで、

• 独自研究と見做し、wikipedia:独自研究は載せないに該当するため、掲載はできない。
• 自分の論文の著作権をGFDLとすることで掲載できる。
• 自分の論文から引用という形をとり、参考文献襴に掲載することで、一部を掲載可能である。
• その他の場合（上記以外）に該当する。

どの程度まで発表された物が独自研究ではないと見做され、また引用できるかについて是非ご教示をお願い致します。また自分の公表済み論文を記事の発展のために何らかの形で利用、貢献することができるならば、上記にあげた方法以外があれば是非ともご教示頂けますと幸いです。--御門桜 2008年11月13日 (木) 18:26 (UTC)

（参考および意見）wikipedia:独自研究は載せないのページにも記載されているように、wikipedia:信頼できる情報源、wikipedia:検証可能性、wikipedia:出典を明記することは密接に関連しておりますが、その点から考えると、まず、修士論文と博士論文は同列に扱うことは適切ではないと考えます。日本国内の博士論文は必ず国立国会図書館に提出することが法律で定められており（大学院の事務局等が届けているはずです）、国立国会図書館の検索ページで少なくともその存在が確認でき、かつ、どなたでも閲覧可能です。一方、修士論文は、当該大学（院）の付属図書館等で保管されているでしょうが、それがどの付属図書館（少なくとも日本国内）でも普遍的なのかが問題となると考えます。また、誰でもが閲覧可能か否かは大学自治の範疇とも考えられ、全ての日本国内の修士論文が閲覧可能な状態にはないと思います（未調査）。従いまして、御門桜さんが貢献したいとお考えであっても、少なくとも「修士論文を出典としても良い」とする統一したルールのとするのには無理があるように考えます。 --Tatsundo h 2008年11月14日 (金) 03:32 (UTC)

（補足）Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源など適切なノートページで議論を呼びかけることをお勧めします。--Tatsundo h 2008年11月14日 (金) 05:53 (UTC)

ええと、著作権関係について先に説明すると、常識的な出典を明記していれば、あなたの許諾なく引用が可能です。あなたの論文をGFDLでライセンスするということは、あなたを著者の一人として表示することを保証させて、あなたの論文を営利的な使用も含めて自由に複製・改変することを許可するということになります。あなたは著作権を保持したままで、これを行使しないという構成ですから、ライセンスに反した使用であれば、差し止めなども可能です。今ライセンスは移行期なので、ちょっと微妙なところもありますけれど。

いちおうは検証可能な素材とは思いますし、自ら公開されているのであれば、一般的な修論よりもアクセスも容易といえます。使えるかどうかと言うと、修士論文が扱う対象や、質というか方向性によるのではないかなあ。

その論文がある事実に関して十分に情報源をあたって書かれたものならば、そっちの情報源を出典として書くことができます。そのほうが、確固とした情報源に基づいた記述と言えるはずですし。最初の章で、先行研究を確認したりしている部分とか。

その論文が、何らかの見解を示したり、何か新しい概念を提起するようなものだとすると、たかだか修論１本でしか書かれていないことを、コミュニティがどう判断するかということになります。その概念が広く受け入れられるまでは取りあげるべきではないという判断になるかもしれませんし、やはり十分な情報源にあたって、論を固めるためにその論文で使っている参考文献を情報源として挙げていて、論文の論理構成がすごくしっかりしていて説得力のあるものであれば、受け入れられるかもしれません。百科事典として求められる内容なのに他にまとまった先行研究がないようなことを取りあげているのであれば、ひとまずは最善の資料として歓迎されるのではないかと思います。

いずれにしても、修論は百科事典の項目ではないですから、修論の執筆の際に参照した先行研究を基に、百科事典の項目を新規に作成する、記述するうえで必要なら論文からそのまま持ってくることを自ら妨げる必要はない、といった感じでしょうか。--Ks aka 98 2008年11月14日 (金) 06:28 (UTC)